Ukrainian Time

Верховная Рада Украины приняла законопроект о банках. Касается он процесса признания финансовых учреждений неплатёжеспособными. По мнению экспертов, закон имеет много положений, которые могут быть оспорены в Конституционном суде. Поэтому некоторые, прописанные в нём нормы, могут быть так и не реализованы, передаёт Информ-UA.

Законопроект о банках достаточно длительное время находился на рассмотрении в Верховной Раде. Он имел более 16 тысяч правок, что является рекордным количеством. В связи с этим были приняты изменения в регламент, чтобы за подобные законопроекты депутаты могли голосовать согласно упрощённой процедуре.

На сегодняшний день оценивать данный законопроект о банках можно только по тексту проекта, который был подготовлен к рассмотрению во втором чтении и ходу голосования. Так как полного текста закона, за который было проголосовано, на данный момент ещё нет, объясняет юрист Денис Маслов. Основные изменения, которые прописаны в документе, касаются изменений в процессуальные кодексы, которые отвечают за регулирование рассмотрения дел, связаны с обжалованием индивидуальных актов Национального банка Украины, Министерства финансов, Кабмина, а также Фонда гарантирования вложений.

Это касается дел по признанию банков неплатёжеспособными, выведения финансовых учреждений из рынка, их ликвидация. Изменения, касающиеся этих вопросов, были внесены в административный кодекс, и в хозяйственно-процессуальный. Предусмотрено, что отдельные акты могут рассматриваться в суде на предмет их соответствия законности.

По словам эксперта, согласно данному законопроекту, ограничены способы защиты своих прав участниками банка, которые обжалуют соответствующее решение, к примеру, такое как ликвидация банка. На сегодняшний день такой способ защиты прав, как возврат в предыдущее положение, возврат акций банка становится невозможным. Единственным возможным способом остаётся компенсация. И она может быть исключительно в денежном виде. Соответствующая статья внесена в кодексы. Процедура возмещения ущерба регламентирована законодательством. Но, по словам Дениса Маслова, она достаточно усложняется. Так как даже если решения актов индивидуального действия соответствующих органов было признано незаконным, то процедура возмещения ущерба предусматривает, что в суде доказывать то, что был нанесён ущерб участнику банку, должен сам этот участник. Притом, что в административном судопроизводстве факт не нанесения ущерба возлагается, наоборот, на субъект, который его нанёс.

Сложнее стала и процедура возмещения упущенной выгоды. Участникам банка возмещаются только реальный ущерб, который приравнивается к стоимости акций данного банка по состоянию на день, когда было принято решение о признании финансового учреждения неплатёжеспособным. Важно учитывать и то, говорит эксперт, что возмещение ущерба возможно только при наличии заключения международной аудиторской компании. Эта компания, согласно принятому законопроекту, отходит Национальному банку Украины. Данные выводы, согласно утверждённому порядку, должны приниматься судебной инстанцией. Отчёт аудиторской компании не может быть не принят. Прописано и то, что если стоимость активов финансового учреждения состоянием на дату принятия данного решения, была меньше, чем стоимость пассивов банка, то компенсация участникам банка не предусмотрена. В большинстве случаев, говорит юрист, так и происходит. Поэтому многие банки и относятся к неплатёжеспособным.

Также теперь будет серьёзнее регламентироваться процедура передачи переходному банку активов неплатёжеспособного финансового учреждения. Это процедуры, благодаря которым Фонд гарантирования вкладов реализует выведение из рынка неплатёжеспособных банков. При этом, объясняет специалист, усиливается роль Национального банка Украины, так как у него имеется некий судебный иммунитет и расширенные полномочия.

Согласно данному законопроекту также увеличивается роль и полномочия Национального банка Украины. К примеру, на основании собственного анализа НБУ может признавать банк неплатёжеспособным. При условии, что банк своевременно не удовлетворил требования своих клиентов, которые имеют вложения в данном финансовом учреждении. Или же любого кредитора. Но сумма не была определена.

Что касается инвестирования в Украину, то, по мнению эксперта, этот законопроект не отразится на потоках средств, которые заходят в нашу страну. Главное, чтобы Национальный банк Украины соблюдал все положения, так как инвесторы предпочитают работать в рамках законности. Не отразится новый законопроект о банках и на украинском бизнесе. Не повлияет он и на банковскую систему в целом, считает Денис Маслов. Так как он касается исключительно рискованных банков. Платежеспособность же финансовых учреждений зависит от общей экономической ситуации в стране.

Регламентация деятельности банков и так достаточно серьёзная. Существует контроль со стороны Национального банка Украины. У него достаточно рычагов влияния на банковскую систему. Есть механизмы для того чтобы мониторить ситуацию. Но есть опыт, когда не всегда НБУ справлялся со своими функциями, и использовал свои инструменты исключительно для реализации возложенных на него целей,

– говорит глава отделения Ассоциации юристов Украины в Днепропетровской области Денис Маслов.

На сегодняшний день законопроект о банках ожидает подписи спикера Верховной Рады Украины, и далее подписи президента. Но анализируя имеющийся текст законопроекта существует вероятность обращения в Конституционный суд, считает Денис Маслов:

Есть вопрос закона, есть его выполнения. Вопрос состоит ещё в том, в каком виде он будет принят. Существует большая вероятность обращения в Конституционный суд по данному законопроекту. И по процедуре его принятия, и по его отдельным положениям. Вероятность, что некоторые положения могут быть аргументированы в суде, достаточно большая. Поэтому мы на сегодняшний день не знаем, в каком виде он будет принят и будет работать.

Закон вступит в силу на следующий день после его опубликования, которое происходит после подписания президентом. Рассмотрение Конституционным судом не повлияет на его работу. Изменить что-либо может только окончательное решение суда, который рассматривает дела в меру своей загруженности. Так что сказать, сколько это будет длиться – невозможно. Но, по мнению эксперта, резонанс дела ускорит процесс.

]]>